El objetivo de Coleman en éste texto es explicar como el Capital Social contribuye a la creación de Capital Humano en la sociedad estadounidense. Esto lo hace a partir de una investigación donde explica como el Capital Social permite que los estudiantes concluyan los estudios de bachillerato. Existe en el documento un esfuerzo de vincular la sociología y la economía, específicamente al plantear el concepto de Capital Social dentro del marco de la Teoría de la Acción Racional –TAR- , logrando con ello introducir elementos estructurales en el análisis de la acción racional.
De la misma forma que el Capital Financiero (que se materializa en dinero), el Capital Físico (que se materializa en maquinaria y herramientas) y Capital Humano (que se materializa en las capacidades, habilidades y conocimientos del trabajador) contribuyen a la generación de riqueza, también lo hace el Capital Social. Pero a diferencia del Capital Físico, Financiero y el Capital Humano, que son bienes privados, el Capital Social es un bien público ya que el actor o actores que generan Capital Social normalmente sólo obtienen una pequeña parte de sus beneficios.
El Capital Social –CS- es definido por su función. Es una variedad de entidades distintas con dos elementos en común: alguna dimensión de las estructuras sociales y facilita ciertas acciones de los actores dentro de esas estructuras (relación entre orden y acción). El CS es inherente a la estructura de relaciones entre dos o más actores. Se examinan tres formas de CS:
1. Las obligaciones y expectativas. Esta forma de CS se refiere a los compromisos que asume una persona ante las acciones que en su favor hacen otras personas. Esta forma de CS depende de dos factores: la confianza en que las obligaciones contraídas serán cumplidas (fiabilidad) y el alcance real de las obligaciones contraídas.
2. Los canales de información. La información es importante ya que ofrece una base de acción (es capaz de activar la estructura social) y obtenerla implica un esfuerzo, pero se puede obtener información por medio de las relaciones sociales.
3. Las normas sociales y sanciones efectivas. Cuando una norma existe y es efectiva (acatada por la comunidad) esta se constituye en una forma de CS. Esta forma de CS, si bien facilita algunas acciones también constriñe otras.
Existen factores de la estructura social que facilitan ciertos tipos de CS. Coleman identifica dos factores: el cierre de la estructura social y la organización social apropiable. El cierre de la estructura social se refiere a que existe un acuerdo dentro de los miembros (aunque no sea necesario que todos se conozcan entre sí), la existencia de las normas sociales efectivas y la fiabilidad en una estructura es el resultado del cierre de la estructura social. La organización social apropiable se refiere a la posibilidad que tiene un individuo de apropiarse de los recursos de una relación (en la familia, el vecindario, el trabajo, el estudio) para utilizarlo en otra, como por ejemplo una persona sin empleo puede utilizar las relaciones que tiene en la iglesias para obtener un puesto de trabajo.
El mecanismo que Coleman describe para explicar como el CS contribuye en la creación del Capital Humano se centra en dos espacios: la familia y la comunidad. En cada uno de estos espacios existe un CS que permite que los estudiantes concluyan sus estudios de bachillerato.
El espacio familiar puede descomponerse analíticamente en el Capital Financiero (referido a la riqueza o ingreso de la familia) Capital Humano (que se refiere a la educación de los padres y los otros adultos que conviven con los niños) y el Capital Social que se materializan en el tiempo y el esfuerzo que los padres (y otros adultos como lo tíos y abuelos) dedican a sus hijos en actividades intelectuales. El CS cumple un papel importante ya que el Capital Humano presente en la familia puede ser insignificante si no existe el CS donde los padres puedan compartir con sus hijos ese capital. La ausencia física de los adultos puede considerarse como una deficiencia estructural de capital social en la familia, más si son familias constituidas únicamente por los padres e hijos y aun mayor cuando solo hay uno de los padres. Por otro lado también hay deficiencia de capital social si existe presencia de adultos pero las relaciones son débiles, es decir que existe enraizamiento de relaciones de adultos con adultos y niños con niños, evitando esto el compartir actividades intelectuales donde se transmita el capital humano de los adulto a los niños. Otro elemento que se puede considerar es el número de niños en la familia, ya que al aumentar este número el tiempo que se le puede dedicar a cada uno en actividades intelectuales es menor.
El CS presente en la comunidad (o fuera de la familia) se caracteriza por la relación que tienen los padres de familia con los otros padres de familia presentes en la localidad. Un factor importante en esta relación es el tipo de institución educativa, ya que las instituciones educativas religiosas (católicas, judías, etc.) presentaban una menor deserción escolar ya que estas instituciones se encuentran dentro de una comunidad religiosa. Otro factor que interviene en la relación de los padres con otros padres, pero de forma negativa, es el cambio de comunidad ya que se rompe el capital social, un ejemplo de esto implica que una familia al trasladarse a una comunidad diferente no tendrán acceso a la información sobre los mejores centros educativos.
La conclusión del documento es que el Capital Social en la familia y la comunidad contribuye a la generación de Capital Humano, ya que el Capital Social tiene un considerable valor para disminuir la probabilidad de abandono de la escuela.
Fuente del texto: Coleman, J. S. Capital social y creación de capital humano. Revista Zona Abierta, 47-81, Madrid: 2001.
martes, 21 de febrero de 2012
sábado, 4 de febrero de 2012
La relación entre el Capital Humano y el Producto Interno Bruto en Guatemala.
Durante la segunda mitad del siglo XX se dio una expansión en la cobertura educativa en muchos países del mundo. Esto era justificado por la teoría del Capital Humano. Esta señala que los países con una población más educada, tenían una población más productiva, por lo que tendría un mayor crecimiento económico, y con ello lograr un mayor desarrollo.
A partir de la escolaridad promedio de un país se explicó cómo era que existían países más desarrollados que otros. Esto provocó que muchos países buscaran en el aumento de la matrícula una forma de aumentar el desarrollo de los países. En América Latina se dieron una serie de esfuerzos por ampliar la cobertura educativa. Esto permitió que la población latinoamericana mayor a 15 años pasara de un promedio de 5.9 años de escolaridad en 1970 (casi la primaria completa) a 8.28 años de escolaridad en el año 2010.
En el caso específico de Guatemala, los gobiernos realizaron políticas que les permitieron aumentar el acceso de la educación a buena parte de la población que estaba excluida de este derecho. La población mayor a 15 años, paso de una escolaridad promedio de 3 años en 1970 a 4.8 años de escolaridad para el año 2010. Este promedio puede darnos una idea, pero el aumento de la escolaridad es muy significativo si se observa la gráfica de la estratificación educativa guatemalteca en 1970 y en 2010.
Esta gráfica permite ver como disminuyó la población que no tenía acceso a la educación primaria en 1970 que era un poco más del 50%, para el año 2008 el porcentaje de la población sin acceso es del 5%. De la misma forma se puede observar el aumento de la población con acceso a la secundaria, a la cual accedían un poco más del 10% de la población en el año de 1970 y para el año 2008 la población que tenía acceso fue casi un 57%. Finalmente la educación terciaria también ha tenido un aumento de su cobertura, pasando de un 3% en 1970 a casi un 18% en el año 2008. En conclusión, se puede afirmar que la escolaridad de la población guatemalteca aumentó significativamente en los últimos cuarenta años, aunque los niveles secundario y terciario aún mantienen una cobertura muy baja.
Pero, si la premisa del capital humano es verdadera, el aumento de la escolaridad promedio de la población guatemalteca debe de reflejarse en el aumento del Producto Interno Bruto –PIB-. Según datos del Banco Mundial el PIBpc (en dólares americanos contantes para el año 2000) para Guatemala era de $ 1,251.00 para el año de 1970 y para el año 2010 fue de $ 1,870.00, este aumento de $ 600.00 implica que aumento un 50% en estos 40 años.
Pero al observar la gráfica de la tendencia del PIBpc para Guatemala para los quinquenios entre 1970 y el 2010 se puede observar que hay momentos en que ésta baja y en otros sube. Esto se explica debido a que el PIBpc es una relación del PIB total dividió por el total de la población, siendo el aumento de la población un factor que afecta el PIBpc. Pero también el PIBpc es afectado por diferentes factores como: la productividad de su población, la inversión en tecnología, la inversión a capital y los factores externos, como el comportamiento de los mercados, los ciclos económicos, etc. Es por ello que la disminución de la tendencia del PIBpc a inicios de los 80's se puede explicar por la crisis mundial de los años 70's, y como respuesta a la disminución del PIBpc se recurrió a la devaluación del quetzal por parte de gobierno, entre otras acciones.
Por lo anterior es importante señalar que si bien el aumento de la escolaridad de la población hace que ésta sea más productiva, y con ello hacer que la producción sea mayor, hay una gran cantidad de factores, internos y externos al país, que afectan también el aumento o la disminución del PIBpc. Por ello, las políticas educativas no aseguran por si solas el desarrollo de una país. El desarrollo requiere políticas redistributivas, donde la educación es una de ellas, que incidan en las variables internas del país y minimicen el impacto de los factores externos.
Hay críticas importantes a la teoría del capital humano, ya que plantea una relación de causalidad: a mayor educación mayor ingreso. Si bien estos fenómenos están correlacionados en la realidad aún no está muy claro si hay una relación causal, esto implica que también se puede tener la hipótesis que el crecimiento económico de una sociedad tiene como consecuencia el aumento de la escolaridad de la población. ¿Qué es primero? bueno, la respuesta se puede dar a partir de la observación en el tiempo, por ejemplo el crecimiento económico en los años 70's fue constante pero la expansión educativa en este período fue la más baja. Otra forma de evaluar la teoría del capital humano es enfocándose en el nivel micro, es decir en las personas. En este nivel se puede observar qua hay personas con mayor escolaridad que tienen mayores ingresos y otras con menor escolaridad que tienen menores ingresos. El problema es que también existen personas con más años de escolaridad al promedio nacional y con bajos ingresos, y personas con menor escolaridad que otros pero con ingresos superiores.
Una hipótesis que se puede plantear desde la sociología es que la educación, entendida como años de escolaridad, es un mecanismo de legitimar a los sectores sociales más acomodados para que ocupen los puestos de mayor prestigio, poder e ingreso económico, pero al momento en que la escolaridad está al acceso de más personas ésta deja de ser el argumento y entran a operar otras características para legitimar, como por ejemplo el lugar donde se estudió o qué fue lo que se estudió, es decir que de una diferenciación vertical se pasan a diferenciaciones horizontales. Expresiones de esta hipótesis se observan cuando las personas valoran más centros educativos privados a los públicos, o ciertos carreras a otras.
Finalmente, la teoría del capital humano no goza de mucha aceptación entre algunos académicos pero es necesario tenerla clara y no dejar de aplicarla porque muchas de las políticas educativas están orientadas por sus premisas. Esto se da porque explica de forma lógica y sencilla una parte de lo que sucede en la realidad a pesar de que no se tiene claro si la escolaridad es causa o efecto.
A partir de la escolaridad promedio de un país se explicó cómo era que existían países más desarrollados que otros. Esto provocó que muchos países buscaran en el aumento de la matrícula una forma de aumentar el desarrollo de los países. En América Latina se dieron una serie de esfuerzos por ampliar la cobertura educativa. Esto permitió que la población latinoamericana mayor a 15 años pasara de un promedio de 5.9 años de escolaridad en 1970 (casi la primaria completa) a 8.28 años de escolaridad en el año 2010.
En el caso específico de Guatemala, los gobiernos realizaron políticas que les permitieron aumentar el acceso de la educación a buena parte de la población que estaba excluida de este derecho. La población mayor a 15 años, paso de una escolaridad promedio de 3 años en 1970 a 4.8 años de escolaridad para el año 2010. Este promedio puede darnos una idea, pero el aumento de la escolaridad es muy significativo si se observa la gráfica de la estratificación educativa guatemalteca en 1970 y en 2010.
Esta gráfica permite ver como disminuyó la población que no tenía acceso a la educación primaria en 1970 que era un poco más del 50%, para el año 2008 el porcentaje de la población sin acceso es del 5%. De la misma forma se puede observar el aumento de la población con acceso a la secundaria, a la cual accedían un poco más del 10% de la población en el año de 1970 y para el año 2008 la población que tenía acceso fue casi un 57%. Finalmente la educación terciaria también ha tenido un aumento de su cobertura, pasando de un 3% en 1970 a casi un 18% en el año 2008. En conclusión, se puede afirmar que la escolaridad de la población guatemalteca aumentó significativamente en los últimos cuarenta años, aunque los niveles secundario y terciario aún mantienen una cobertura muy baja.
Pero, si la premisa del capital humano es verdadera, el aumento de la escolaridad promedio de la población guatemalteca debe de reflejarse en el aumento del Producto Interno Bruto –PIB-. Según datos del Banco Mundial el PIBpc (en dólares americanos contantes para el año 2000) para Guatemala era de $ 1,251.00 para el año de 1970 y para el año 2010 fue de $ 1,870.00, este aumento de $ 600.00 implica que aumento un 50% en estos 40 años.
Pero al observar la gráfica de la tendencia del PIBpc para Guatemala para los quinquenios entre 1970 y el 2010 se puede observar que hay momentos en que ésta baja y en otros sube. Esto se explica debido a que el PIBpc es una relación del PIB total dividió por el total de la población, siendo el aumento de la población un factor que afecta el PIBpc. Pero también el PIBpc es afectado por diferentes factores como: la productividad de su población, la inversión en tecnología, la inversión a capital y los factores externos, como el comportamiento de los mercados, los ciclos económicos, etc. Es por ello que la disminución de la tendencia del PIBpc a inicios de los 80's se puede explicar por la crisis mundial de los años 70's, y como respuesta a la disminución del PIBpc se recurrió a la devaluación del quetzal por parte de gobierno, entre otras acciones.
Por lo anterior es importante señalar que si bien el aumento de la escolaridad de la población hace que ésta sea más productiva, y con ello hacer que la producción sea mayor, hay una gran cantidad de factores, internos y externos al país, que afectan también el aumento o la disminución del PIBpc. Por ello, las políticas educativas no aseguran por si solas el desarrollo de una país. El desarrollo requiere políticas redistributivas, donde la educación es una de ellas, que incidan en las variables internas del país y minimicen el impacto de los factores externos.
Hay críticas importantes a la teoría del capital humano, ya que plantea una relación de causalidad: a mayor educación mayor ingreso. Si bien estos fenómenos están correlacionados en la realidad aún no está muy claro si hay una relación causal, esto implica que también se puede tener la hipótesis que el crecimiento económico de una sociedad tiene como consecuencia el aumento de la escolaridad de la población. ¿Qué es primero? bueno, la respuesta se puede dar a partir de la observación en el tiempo, por ejemplo el crecimiento económico en los años 70's fue constante pero la expansión educativa en este período fue la más baja. Otra forma de evaluar la teoría del capital humano es enfocándose en el nivel micro, es decir en las personas. En este nivel se puede observar qua hay personas con mayor escolaridad que tienen mayores ingresos y otras con menor escolaridad que tienen menores ingresos. El problema es que también existen personas con más años de escolaridad al promedio nacional y con bajos ingresos, y personas con menor escolaridad que otros pero con ingresos superiores.
Una hipótesis que se puede plantear desde la sociología es que la educación, entendida como años de escolaridad, es un mecanismo de legitimar a los sectores sociales más acomodados para que ocupen los puestos de mayor prestigio, poder e ingreso económico, pero al momento en que la escolaridad está al acceso de más personas ésta deja de ser el argumento y entran a operar otras características para legitimar, como por ejemplo el lugar donde se estudió o qué fue lo que se estudió, es decir que de una diferenciación vertical se pasan a diferenciaciones horizontales. Expresiones de esta hipótesis se observan cuando las personas valoran más centros educativos privados a los públicos, o ciertos carreras a otras.
Finalmente, la teoría del capital humano no goza de mucha aceptación entre algunos académicos pero es necesario tenerla clara y no dejar de aplicarla porque muchas de las políticas educativas están orientadas por sus premisas. Esto se da porque explica de forma lógica y sencilla una parte de lo que sucede en la realidad a pesar de que no se tiene claro si la escolaridad es causa o efecto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)